起首，本案需将投保单、某食物厂提交的《初步估损金额》《受损清单》丧失进行比对阐发，确认某食物厂所从意的丧失范畴能否正在安全义务范畴内，能否存正在超安全义务范畴的丧失。

　　按照某食物厂的平易近事告状状、《初步估损金额》等材料获知：2020年8月，某县突降暴雨，某食物厂厂房两次被淹。

　　《最高关于合用〈中华人平易近国安全法〉若干问题的注释（二）》第十一条“安全合同订立时，安全人正在投保单或者安全单等其他安全凭证上，对安全合同中免去安全人义务的条目，以脚以惹起投保人留意的文字、字体、符号或者其他较着标记做出提醒的，该当认定其履行了安全法第十七条第二款的提醒权利。安全人对安全合同中相关免去安全人义务条目的概念、内容及其法令后果以书面或者口头形式向投保人做出常用人可以或许理解和明白申明的，该当认定安全人履行了安全法第十七条第二款的明白申明权利。”。

　　本案中，按照投保单、安全单材料，某食物厂投保时，安全金额已确定，变乱发生时 ，安全价值跨越安全金额，该安全本色上为不脚额安全，应按比例补偿。

　　(一)安全合同商定的免赔额条目及出格商定条目能否具有法令效力，能否应据此审定安全金补偿金额。

　　《中华人平易近国安全法》第十七条第二款“对安全合同中免去安全人义务的条目，安全人正在订立合同时该当正在投保单、安全单或者其他安全凭证上做出脚以惹起投保人留意的提醒，并对该条目的内容以书面或者口头形式向投保人做出明白申明；未做提醒或者申明的，该条目不发生效力。”。

　　变乱发生后，某食物厂向安全公司报案，安全公司委托公估公司查勘现场，对受损物品摄影、登记。2020年8月30日，公估公司就某食物厂两次暴雨蒙受的丧失做出《初步估损金额》，认定某食物厂因第一次变乱蒙受的丧失为：存货丧失29万余元，家具拆修丧失4万余元，机械丧失不确定，第二次变乱蒙受的丧失为18万余元。

　　《中华人平易近国安全法》第五十五条第二款、第三款“安全金额不得跨越安全价值。跨越安全价值的，跨越部门无效，安全人该当退还响应的安全费。除合同还有商定外，安全人按照安全金额取安全价值的比例承担补偿安全金的义务。”按照法令，投保环节确定安全金额，安全变乱发生环节确定安全价值。安全金额和安全价值确定的时间点不分歧将导致二者数额不分歧，发生脚额安全、不脚额安全和超额安全的问题。

　　按照前述法令，安全公司就该免赔额及出格商定条目正在安全条目、投保单、安全单等任一安全凭证上以较着标记提醒，应认定安全公司尽到的提醒权利，某食物厂正在安全条目、投保单、安全单等任一材料上加盖章章的行为，应认定安全公司尽到明白申明权利。本案中，按照安全公司供给的材料，免赔额及出格商定条目正在《投保单》《财富分析险安全单》中已予以列明，脚以惹起做为投保人的某食物厂留意，安全公司已就免赔额及出格商定条目尽到提醒。

　　2。安全公司承担本案诉讼费，并提出安全公司未提醒、奉告安全合同的出格商定内容，出格条目为无效条目。

　　安全单所商定的免赔额及出格商定条目能否具有法令效力，法院能否以此审定安全补偿金额将间接影响安全公司安全补偿金额。本案中，某食物厂从意安全公司就免赔额及出格商定条目未尽到提醒和申明权利，该条目依法不具有法令效力。